AMD Phenom II X6 (Thuban)

Introducción

Llevamos un año 2010 un tanto aburrido en lo que a procesadores se refiere, pero parece que la cosa, lentamente se ha ido animando. Desde la aparición de los Core i7, a finales del 2008 no han cambiado mucho las cosas por la parte de arriba del mercado y sólo la aparición del Core i7-980X ha significado un paso real hacia adelante, sin embargo es un procesador fantasma debido a su elevado precio.

Por la parte del usuario doméstico sí que hemos visto más cambios, pero todos han sido orientados a la reducción de costes de fabricación y no excesivamente al aumento de potencia, desde la aparición de los Core i5/7 en septiembre no hay grandes movimientos, los Core i3/5 con gráficos integrados no suponen ninguna revolución en rendimiento, aunque sin duda es un paso adelante para Intel y poder ofrecer soluciones integradas con bajo consumo y una potencia relativa.

AMD presentó los Phenom II en enero de 2009 y desde entonces sólo habíamos visto pequeños apretones de tuercas y alguna que otra revisión. Los Phenom II, junto a sus hermanos Athlon II se fueron lanzando de forma paulatina durante los tres primeros trimestres del 2009 y tenemos variantes de 2, 3 y 4 núcleos, con y sin caché L3 e incluso con modelos desbloqueados y modelos energéticamente eficientes. Estos procesadores han demostrado tener una potencia más que correcta y un precio muy acorde con su rendimiento, sin embargo no han sido rival en el segmento de gama alta contra las alternativas de Intel. Desde otoño de 2008 no había rival al famoso Core i7 LGA1366.

Por suerte para los amantes del hardware de gran potencia, este 2010 las cosas se están empezando a mover, aunque tampoco será un gran año ya que lo que supondría una revolución aún está en el horno, ya que las nuevas arquitecturas de AMD e Intel no saldrán hasta el 2011 y aún sabemos muy poco de ellas. Sin embargo tanto Intel como AMD han decidido sacarle más jugo a sus arquitecturas actuales y lo han hecho incluyendo 2 núcleos más a sus procesadores estrella. Hemos pasado de 4 a 6 núcleos. En otras ocasiones podríamos hablar de un gran salto y de hecho lo es para algunos usuarios, sin embargo el software actual sigue sin terminar de sacar provecho de ello y por lo tanto estos 6 núcleos son más una apuesta de futuro que algo que nos vaya a cambiar el uso diario. Eso sí, la era de los procesadores multinúcleo ya está entrando a su madurez y ya no nos entra en la cabeza pensar en monohilo, tampoco los programadores, así que no hay vuelta a atrás y esperamos que se empiece a sacar provecho de tantos núcleos puestos a nuestra disposición.

Y antes de continuar, desde aquí hay que recordar a aquellos usuarios que sí disponen de software que sabe aprovechar de la paralelización de sus tareas y por lo tanto está viviendo una transformación de potencia en los equipos gracias a las GPGPU y a todos los núcleos que sus procesadores les ofrecen, este grupo de usuarios, sin duda, están viendo como tareas que antiguamente les llevaba horas o ni se planteaban, ahora están al alcance de pocos minutos. Y eso sin entrar tampoco en el mundo de los servidores, donde los procesadores de varios núcleos sí son aprovechados hasta la saciedad.

Los Phenom II X6 - I

Pero volvamos al tema: ni navegar por Internet, ni suites de ofimática, ni programas de comunicación (P2P, VoIP, chat, etc), ni reproductores multimedia, ni la mayoría de juegos aprovechan todo esto y por lo tanto hay una gran masa de usuarios que hace tiempo que vive "estancada". Intel, con sus nuevos Core i7-980X de seis núcleos duplicó la caché y es gracias a ello que el rendimiento de ese procesador resulta superior al de su hermano pequeño, el Core i7-975, por el resto sólo el grupo de usuarios que hemos citado verán mejoras.

Como hemos dicho AMD con su Phenom II ha tenido un éxito relativo, son buenos procesadores que, normalmente, rinden lo que valen y ofrecen soluciones muy interesantes en lo que a precio/prestaciones se refiere, pero evidentemente no se pueden quedar con los brazos cruzados y había que hacer un paso más: hoy se presentan los Phenom II X6, conocidos con el nombre en clave de Thuban.

Las novedades de estos procesadores, basados en la arquitectura del Phenom II, básicamente son 2: pasamos de 4 a 6 núcleos en la gama alta e introducimos la tecnología Turbo Core. Decimos gama alta porque todo apunta a la aparición de los Phenom II X4 con núcleo Zosma, que serán procesadores Thuban recortados o capados, estos Zosma incluirán la tecnología Turbo Core, aparte de pequeñas mejoras internas de todos los nuevos procesadores que aparecen hoy y que son fruto de la revisión correspondiente del núcleo, el cual es un tanto mejor en cuanto a TDP -> No podemos olvidar que el TDP de los Phenom II X6 se mantiene en 125W, el mismo que el del Phenom II X4 que funciona a la misma velocidad, el Phenom II X4 955. Los Thuban no incorporan novedades a nivel de caché y se mantienen los 6MB de caché L3 compartida por todos los núcleos, además cada núcleo dispone de 512KB de caché L2 no compartida (la existencia de caché L1 y L2 exclusiva para cada núcleo explica que los procesadores de 6 núcleos tengan más cache total que los de 4).

La arquitectura de los Phenom II no resulta tan potente como la de Intel con sus Core iX, así que en situaciones multhilo, el paso de 4 a 6 núcleos puede ayudar a recuperar el terreno perdido por parte de AMD, evidentemente si enfrentamos una solución de Intel de 4 núcleos con una de 6 de AMD. Se puede argumentar que incluso con 6 núcleos, los procesadores de AMD no pueden luchar con algunos modelos de 4 núcleos de Intel, pero ahí entra otro factor en la ecuación y éste es el precio, sin embargo no vamos a intentar una guerra/comparativa entre ambas plataformas.

Por otra parte, AMD introduce la tecnología Turbo Core, la cual permite que si la mitad o más de los núcleos están desaprovechados, su velocidad baja, a la par que su voltaje y esto permite que los núcleos que tienen carga de trabajo suban de frecuencia y rindan más. Esta tecnología es capaz de ofrecer hasta un aumento de 500 MHz más a los núcleos que tienen trabajo. Se explicó de forma extensa en esta noticia.

¿Qué nos presenta hoy AMD?

Dos procesadores, ambos de 6 núcleos y basados en el núcleo Thuban, parece que todos estos procesadores llevarán la letra T al final de su nomenclatura. Los modelos presentados son los siguientes, el primero es Black Edition (multiplicador desbloqueado):

* AMD Phenom II X6 1090T BE -> 3,2 GHz (3,6 GHZ con Turbo), 125W TDP
* AMD Phenom II X6 1055T -> 2,8 GHz (3,3 GHZ con Turbo), 125W TDP

Parece que, durante los próximos meses o quizá semanas, veremos la aparición del modelo 1055T con TDP de 95W, el modelo 1075T a 3 GHz con TDP de 125W (éste anunciado para el tercer trimestre), el modelo 1035T a 2,6 GHz con TDP de 95W y un modelo de 4 núcleos llamado 960T, el cual funcionaría a 3 GHz. Pero todos estos modelos se basan en información no oficial o que no se nos ha dado ahora, por lo que no podemos confirmarlo, aún.

A nivel de tamaño pasamos de los 758 millones de transistores de los Phenom II X4 a los 904 millones de los Phenom II X6, esto significa un aumento de tamaño de núcleo, de 258mm2 a 346mm2.

¿Qué socket utilizan?

El mismo que los últimos Phenom II, el socket AM3, sin embargo, los Phenom II X6 mantienen la controladora dual de memoria DDR2/DDR3, por lo que también pueden ser montados en placas con chipset AM2+ y por lo tanto en placas con chipsets de la familia 7 y 8 de AMD. Así, quien manda es el fabricante de la placa base que tengamos y que haya hecho los deberes a nivel de BIOS y esté actualizada, por lo que al usuario le tocará comprobar en la web de su fabricante si dispone de nueva BIOS para soportar este nuevo procesador y sus funciones de Turbo Core. Ya hace unos días MSI publicaba un listado de sus placas base compatibles con los Phenom II X6 y seguramente otros fabricantes habrán publicado listados similares. Evidentemente las nuevas placas base con chipset de familia 8 de AMD soportan perfectamente estos procesadores. AMD ya lanzó el chipset 890GX y hoy muestra algunos miembros más de la familia.

Los Phenom II X6 - II

¿Nuevos chipsets?

Pues sí, de hecho nos sorprendía la tardanza de AMD en sacar toda la familia 8 de sus chipsets, sobre todo después del lanzamiento del chipset 890GX acompañado del Southbridge SB850. Ahora entran en escena los Northbridge AMD 890FX y 870 y se supone que vienen acompañados del SB850, aunque se hablaba de la aparición de su versión económica SB810 e incluso se rumoreó que había retrasos con los Southbridges y que podría ser que las primeras placas llevasen el antiguo SB710. Por desgracia no hay una presentación oficial de los nuevos chipsets de AMD propiamente dichos y no podemos aportar, aún, muchos más datos sobre los mismos, la información a la que hemos tenido acceso habla de los chipsets citados de forma "colateral".

Las principales novedades de los nuevos chipsets de AMD se basan en el soporte para 2 slots PCI Express x16 v2.0 en modo Crossfire, sólo por parte del 890FX, lo que viene de disponer de 32 líneas PCI Express. Otra novedad es la introducción de soporte nativo para SATA 6 Gbps por parte de los Southbridge SB810 y SB850, aparte de otros detalles. Ya hablamos del nuevo Southbridge SB850 aquí.

Por último AMD incorpora una tecnología similar a la XMP de Intel, soporte avanzado para overclock en las memorias: Black Edition Memory, el cual, mediante perfiles y la aplicación de AMD Overdrive podremos ajustar parámetros de forma manual o automática para sacar el máximo jugo a nuestras memorias. Los perfiles de las memorias no están dentro del SPD de las mismas, sino que se actualizan online con la base de datos de AMD. No falta recordar que AMD Overdrive es la herramienta de AMD que nos sirve para ajustar en caliente muchas de las cosas de nuestro sistema, sobre todo temas de overclock, así pues desde esta herramienta podemos ajustar los niveles del modo Turbo Core.

La tecnología IOMMU, de momento presente en el chipset 890FX, no está explicada de forma extensa, pero parece que es una tecnología pensada para aislar la memoria del resto del equipo y evitar ataques al sistema de memoria, aparte de permitir un acceso más rápido al mismo, siempre que el S.O. lo soporte. Esperamos que nos expliquen más a fondo algunos de estos detalles.

La placa recibida - AMD 890FX

Para la ocasión AMD nos ha enviado una placa basada en el chipset 890FX, se trata de la Asus Crosshair IV formula, la cual pertenece a la serie Republic of Gamers (ROG) de Asus.

Estamos hablando del nuevo chipset de AMD 890FX y montando ese chipset, estamos hablando de una placa de gama alta, desconocemos su precio ya que aún está bajo NDA pero está claro que no será una placa económica. Su presentación es de lujo y eso lo vemos nada más abrir el paquete, ya que contiene un surtido de extras de lujo:

La placa cuenta con 6 puertos USB 2.0, 2 puertos USB 3.0 (aparece un conector vertical que parece un USB, pero que realmente es especial para para el módulo ROG. Dispone de un conector PS/2 para teclado, un botón clear CMOS, una salida S/PDIF, una conexión IEEE 1394a, una conexión eSATA, un puerto ethernet, los seis jacks de audio y el botón ROG para practicar overclock.

La primera imagen global de la placa es impresionante, con un sistema de refrigeración pasivo muy espectacular y la sensación de que no se han olvidado de nada. Vemos que la placa dispone de 4 slots PCI Express x16, aunque el chipset no dispone de tantas líneas y la realidad es que un slot eléctricamente sólo funciona a x4. Los otros tres pueden funcionar a 16x-16x o 16x-8x-8x. Finalmente la placa cuenta con dos slots PCI v2.2 que ya conocemos desde hace años. Vamos a ver más imágenes de la placa:

Sin duda se trata de una placa espectacular, la cual evidentemente combina el chipset 890FX y el Southbridge SB850. Incluye, además un chip de audio SupremeFX X-FI, por lo que al usuario no le faltará de nada.

Entorno de pruebas

Para este artículo no hemos cambiado nuestro equipo de pruebas, utilizando las mismas herramientas que utilizamos la mayoría de artículos de placas base. Eso sí, con las últimas versiones de los controladores y programas de testeo.

Vamos a realizar tres baterías de test: una con un Phenom II X4 955, otra con el Phenom II X6 1090T con el Turbo Core desactivado y otra con el Turbo Core activado.

Vemos las capturas de configuración de memoria del sistema y la velocidad del núcleo de forma normal y con Cool'n'Quiet activado. Parece que el voltaje varía bastante, suponemos que en buena parte gracias a la tecnología Turbo Core. Hemos visto valores de 1,212V en reposo y valores de 1,308 o 1,462V bajo carga. También ahora entendemos un error que habíamos cometido en alguna noticia, ya que como podéis comprobar CPU-Z inicialmente dice que es un Phenom II X6 1095T, pero luego precisa que se trata del modelo 1090T, el segundo dato es el real y no sabemos de la existencia de un modelo llamado 1095T, por lo que suponemos que habrá que actualizar la base de datos de CPU-Z.

Rendimiento y conclusiones

Aunque ni por precios, ni por arquitectura, ni por orientación del producto, comparar los Phenom II X6 con los Core i7 LGA1366 es algo justo, es evidente que habrá gente interesada en saber cuáles son las diferencias entre los procesadores que hemos probado hoy y los productos estrella de Intel, por ello os dejamos el enlace directo con el artículo dedicado a los procesadores de Intel.

* Intel Core i7-980X

Viendo los resultados que hemos mostrado en este artículo nos queda claro que hay dos tipos de tests/situaciones reales: los que aprovechan los distintos núcleos y los que no. Los tests de Sandra, WinRAR, Cinebench y x264 HD saben aprovechar los distintos núcleos que les ponemos a su disposición, aunque con matices. En cambio los tests de juegos, generalmente, no saben aprovechar tantos núcleos, a estas alturas dos núcleos sí, pero no tantos como seis.

Entre el Phenom II X4 @ 3,2 y el Phenom II X6 @ 3,2 sin activar el Turbo Core vamos a notar justamente esto: los tests multhilo. Con Sandra CPU obviamente sí detectamos diferencia (50%), lo mismo ocurre con WinRAR pero aquí las diferencias son mucho menores (17%) y es que WinRAR, a pesar de su popularidad no es el programa más puntero en aprovechar las últimas tecnologías (Entre un Core i7 de 4 y uno de 6 núcleos había una diferencia de poco más del 10%). Nos sorprenden los resultados del test x264 HD Benchmark, puesto que el primer test apenas arroja diferencias entre 4 y 6 núcleos. En anteriores artículos donde comparábamos procesadores de 2, 3 y 4 núcleos sí habíamos encontrado diferencias notables. El segundo apartado del test sí que muestra una importante ganancia de rendimiento (42%), demostrando que esta parte del test sí aprovecha los 6 núcleos. Cinebench nos da algún resultado algo más bajo con este Phenom II X6 que con el Phenom II X4, de hecho esto ocurre en varios tests sin una explicación lógica, aunque la pérdida de rendimiento es ridícula (<1%) y podría ser por culpa de tener que repartir la misma cantidad de caché L3 entre más núcleos. En los apartados multhilo se vuelven a ver unas diferencias importantes (35% para la versión R10 y 49% para R11.5).


Administrador de tareas con el Phenom II X6

Un dato curioso y que habría que matizar probando varias veces más el test, es el resultado del ancho de banda de Sandra, puesto que nos dan un valor notablemente más elevado con Turbo Core activado, quizá hay otros elementos que también suben de velocidad o quizá está dentro del margen de error del test.

Con Half-life 2, Supreme Commander, X3: Terran Conflict, Crysis, Armed Assault 2 no encontramos ninguna diferencia al pasar de 4 a 6 núcleos. En cambio Street Fighter IV y Tom's Clancy H.A.W.X. nos sorprenden con ligeras mejoras de rendimiento (4-7%), algo curioso y que no habíamos detectado con los procesadores de Intel, de todas formas la diferencia es tan pequeña que puede ser error del test, sobre todo con Street Fighter IV que ofrece cifras ya muy elevadas y a veces algo dispares.

Seguidamente toca hablar del Phenom II X6 con Turbo Core activado y la conclusión es evidente: funciona y además lo hace tal y como se esperaba: en los tests multihilo el aumento es muy discreto, si lo hay, y en los tests o juegos que no aprovechan todos los núcleos el aumento de rendimiento es más notable. Un ejemplo es x264 que acaba dándonos a pensar que el primer test no aprovecha todos los núcleos y ahí se activa Turbo Core (8,5%) y que en el segundo test apenas vemos diferencias. Evidentemente no todos los tests sacan provecho del aumento de frecuencia, un caso extraño es el de Supreme Commander, quizá ya limitado por gráfica o por el motor del juego, lo mismo ocurre con Crysis y ArmA 2, pero en otros casos vemos mejoras del 7-9% con Turbo Core. No es un aumento lineal con la frecuencia, pero es una buena cifra de aumento y que muchos usuarios celebrarán.

El procesador en nuestras manos

Hablar del consumo es hablar de imprecisiones y más cuando los datos andan muy igualados, sin embargo una orientación sí podemos sacar y es que parece que el nuevo AMD Phenom II X6 no significa un aumento de consumo destacable, incluso en algún caso parece que pueda ser inferior al del Phenom II X4 955 BE que tenemos nosotros, el cual ya tiene su tiempo y goza de un stepping más antiguo: es un C2 y no un nuevo C3. No sabemos la relación de steppings de los nuevos AMD Phenom II X6, puesto que CPU-Z aún no detecta dicha información, pero es de suponer que, como mínimo, se basan en el stepping C3. Siguiendo con el consumo nos queda claro que el Turbo Core aumenta el mismo, aunque no de forma relevante y parece cumplirse lo que anuncia AMD sobre el mantenimiento del TDP con dicha función activa. Hablar de los picos máximos resulta peligroso y hay que tomar el dato como meramente orientativo.

Hay que comentar que finalizando este artículo nos damos cuenta que habrá que cambiar el método de medición del procesador bajo carga, puesto que siempre se utilizaba WinRAR para ello y ha quedado demostrado que este test no saca a relucir toda la potencia del procesador, entendemos que éste es el motivo por el cual hemos visto un menor consumo con el Phenom II X6 respecto al X4.

Bien, podemos concluir que hoy AMD hace un paso más hacia adelante, no se trata de ninguna revolución sino de una vuelta de tuerca más a su arquitectura actual, pero con suficientes atractivos: dos núcleos más y la tecnología Turbo Core, ambas cosas son prácticamente contrapuestas, pero que se ajustan a las situaciones en las que nos encontramos habitualmente: aplicaciones que necesitan/aprovechan más núcleos o aplicaciones que aprovechan pocos núcleos y demandan más MHz, así que cada uno de los dos añadidos supone, habitualmente una mejora para una u otra situación y el usuario apreciará un aumento de rendimiento en todos los casos. Hay otro elemento que podría influir en el rendimiento de un procesador y ese es la cantidad de caché, la cual no ha cambiado y por lo tanto en este aspecto no hay mejoras.

Aparte de pequeñas modificaciones en el stepping, el IPC de los nuevos Phenom no ha cambiado y por lo tanto cada núcleo sigue con un rendimiento igual al de los Phenom II actuales, esto significa que no se recortan distancias con los productos de la competencia cuando se igualan las situaciones: misma velocidad o misma cantidad de núcleos. Sin embargo AMD ha sorprendido en algunos aspectos y es la presentación de procesadores de 6 núcleos a altas velocidades en MHz, sin cambiar de proceso de fabricación y manteniendo el mismo TDP que los productos más rápidos hasta la fecha o casi (Hay el Phenom II X4 965 a 3,4 GHz). Y además lo hace con la tecnología Turbo Core, que le permite aún más MHz y rendimiento en la mayoría de situaciones que no sean intensivas en el uso de todos los núcleos; esta tecnología parece que se "contagiará" a procesadores de la línea X4, más económicos para el usuario y aún con suficientes núcleos para mucho tiempo.

Y lo mejor de todo está en los precios, puesto que los procesadores que presenta hoy AMD, aunque no son una ganga, sí mantienen una coherencia de precio que les permite seguir seduciendo a aquellos usuarios que quieren disponer de una buena potencia a un precio razonable y sin necesidad de cambiar de placa base, en muchos casos. AMD ha dictaminado los siguientes precios para los procesadores que presenta hoy: 290€ para el Phenom II X6 1090T y 190€ para el Phenom II X6 1055T, ahora faltará por ver a qué precios reales aparecen por nuestras tiendas y no deja de ser una lástima ver como se mantiene la paridad en precio expresado en dólares.

Podemos concluir que los seis núcleos para las masas ahora sí han llegado, cierto que técnicamente no se puede decir que AMD recorte diferencias con Intel, puesto que su último monstruo, el Core i7-980X es imbatible, sin embargo también lo es su precio, incluido el del Core i7-975 de cuatro núcleos, y por lo tanto en este aspecto, a efecto práctico para los usuarios sí que AMD recorta distancias, y hemos dicho recorta o reduce, no que supere, por lo menos si no añadimos el factor precio a la ecuación y a eso se nos escapa de nuestra capacidad de análisis.

Parece pues, que la batalla dentro de los procesadores de menos de 300€ seguirá muy animada durante los próximos meses y no cabe olvidar que la mayoría de usuarios tienen más que suficiente con un procesador de alrededor de los 100€, sea del color que sea.

Fuente: noticias3d.com